Useful to get rid of all :i386 packets in aptitude.

~# apt-get purge ".*:i386"
~# dpkg --remove-architecture i386

Under Debian, try downgrading python-qt4 to 4.11.2+dfsg-1 and hold it. The problem started at dfsg-2.

On about:config, turn this to false: layers.acceleration.force-enabled

J'y ai commenté une récrimination inutile contre Javascript. L'article en question (http://www.wtfjs.com/) reproche un comportement à Javascript alors que le langage fait simplement ce qu'on lui demande. D'ailleurs, Python a exactement le même comportement.

>>> bool(re.match('[A-z]', '\\'))
True

On croit trouver les lettres majuscules et minuscules et on y découvre un \.

La critique n'est pas fondée. Ce qui ne veut pas dire que toute critique est infondée, ni qu'il n'existe pas d'autre critiques à faire...

« Microsoft nous emmerde encore pour forcer le passer vers Windows 10. Ça fait des mois que ça dure mais ils ne semblent pas s’en lasser.

Avant de bloquer totalement les mises à jours pour éviter W10, voici un récapitulatif des mises à jours Windows qui sont à bloquer pour le moment : »

$ tail -n 2 ~/.bashrc
shopt -s histappend
PROMPT_COMMAND="history -a;history -c;history -r;$PROMPT_COMMAND"

Using Firefox, Performing a search on Duckduckgo lead me to an forever loop to rundmc.duckduckgo.com:3433. There's nothing listening over there. Setting about:config / network.http.referer.spoofSource to false solved the issue.

Salutations, gwc03. Ton serveur interroge actuellement le mien en moyenne toutes les 1.77 secondes. C'est beaucoup, vu la qualité et la fréquence de mise à jour de mes flux...
Voudrais-tu bien espacer les requêtes d'au moins un quart d'heure ? Voire même 24 heures, toujours selon la qualité et le rythme de mes publications ?

Entre le 1er et le 27 inclus, tu as émis 21914 requêtes vers mon flux Shaarli. J'en tire 60/(21914/27/24) = 1.774 secondes entre deux requêtes.

echo '12' > '/sys/class/backlight/acpi_video0/brightness'

En téléchargeant des documents de l'ANSES, Bluetouff s'est rendu coupable de :
- accès frauduleux : NON, car les documents étaient en libre accès
- maintient frauduleux : OUI, car il savait que l'accès devait être protégé, avec l'aggravation due au téléchargement d'une grande masse de fichiers pendant des heures.
- vol : NON ! Car les fichiers sont restés en place. Contrefaçon à la rigueur, mais cela n'a pas (encore) été considéré comme tel. De plus, il n'y a pas eu de volonté d'exploiter les informations comme l'auteur le ferait, comme cela arrive pour les téléchargements réprouvés par l'industrie de la "culture".